https://youtu.be/PnEkOU8pgC4 Тред про нейросети, их перспективы, наши перспективы. Нейросетевое творчество приветствуется.В прикрепе — полигональный луп в честь Колчка, который я запилил в специально созданном для этого сервисе.https://dobrochan.nl/loopsГотовый луп Одинчана:https://a.cockfile.com/JkNhPP.json
Не понял, какое отношение нейросети имеют к редактору лупов?
>>5492Я написал первый в мире редактор и проигрыватель полигональных лупов, давая команды websim.ai. И если редактор работает паршиво, то проигрыватель прекрасен.
>>5493Врешь. Я вижу в исходном коде комменты. Их не могла оставить нейросеть.
>>5494Представь себе, она их оставляет.
>>5495И ты прям ни строчки не написал, только описывал, что нейросеть должна делать? Расскажи подробнее, если можешь.
>>5496>И ты прям ни строчки не написал, только описывал, что нейросеть должна делать? См. пикрил. Как-то примерно так. Единственное, что я сделал после нейросети — заменил строки на английском на строки на русском и вырезал привязку к вымышленному домену.>Расскажи подробнее, если можешь.Щас попробую найти ещё побольше логов. А вообще, можешь попробовать сам развить эту луподельную мастерскую. Если сможешь заставить её https://websim.ai/c/qCnzUNxKHTgTdpcGH не вылетать при попытке нарисовать третью фигуру, я тебе скажу большое спасибо.
Не нашёл полного лога, но там можно чужой проект назад мотать и в адресной строке смотреть пять последних отданных команд.
>>5497Охуеть как технологии далеко зашли. Видимо профессии программиста существовать осталось максимум до конца текущего десятилетия.
>>5500Не знаю, не знаю. То, что оно сделало такой сложный продукт — это, конечно, классно. Но у меня ощущение, как будто я несколько часов общался с дэбилом, который не понимает очевидных вещей, а если понимает, то через минуту забывает.
И потом, по факту-то редактор не работает, только проигрыватель есть. Мне не хватает компетентности понять, почему редактор виснет, но вангую, что тупая машина не понимает, как разместить на экране столько полигонов, не выжрав все ресурсы, а только тупо громоздит. Эх, вот если бы Сниви разобрался и переписал, это был бы прорыв в луподелии.
Попробовал по-английски, как мне тут посоветовали. Помогло, но не сильно.
>>5505Да ещё и некоторые фишки просрались.
Проверяйте лупы. Редактор работает, а значит, можно творить и сохранять на будущее. Мигание я ещё подправлю, а то оно слишком резкое.
https://youtu.be/Vsa1b9y3C6w Я ебал приводить мигание лупов в порядок. Вот вам луп с зелёным ноликом и текущее состояние в нейронке. Хотите — дорабатывайте, не хотите — просто играйтесь с лупами, местами они красиво переливаются.https://a.cockfile.com/bqjhyp.jsonhttps://websim.ai/c/Ja2vrru02Xx2fuobEhttps://dobrochan.nl/loops/https://www.youtube.com/watch?v=Vsa1b9y3C6w
>>5500>ОхуетьКакие же люди вокруг идиоты. Я им:— изобретен настоящий ии. Нас скоро заменятА они такие:— гыгы лол. Это не ии, это имитация, ты не шаришь. Машина никогда не сможет заменить программистаА потом такие:— ахуеть, а это че, реально?
Ваши нейросети не спосбны мыслить абстрактно — сама суть работы нейросетей заключается в интерполяции, то есть в попытке предсказать решение задачи исходя из заранее известных решений других задач. Это работает в размытых, не требующих точности вопросах с невысоким импактом от малых изменений входных данных — например, в рисовании интерфейсов или в гуманитарных вопросах. Однако, если задача такова, что «примерное» решение неприемлемо, нейросеть теряется. В плане программирования это означает, что нейросеть генерирует код, похожий на правильный и даже на написанный умелым разработчиком, но при этом некорректно решающий задачу. Например, мои рабочие вопросы, связанные с аналитической геометрией, она осилить не смогла.А вот более наглядный пример — я играю с чатгпт в шахматы. Он пытается соблюдать правила (вероятно обученный на массиве шахматных логов) и услужливо рисует доску, но из-за слишком абстрактного характера и вариативности игры часто поступает некорректно и даже не догадывается, в чем не прав.То есть, нейросети в их текущем виде способны заменить какую-нибудь веб-макаку, но не программиста-математика.
>>5669>То есть, нейросети в их текущем виде способны заменить какую-нибудь веб-макаку, но не программиста-математика.Это пока
>>5670Пока не научатся абстрактно мыслить, а не действовать по принципу «спиши, только не точь-в-точь»? Это требует не языковой модели, а иного подхода с вшиванием инстинктивных человеческих понятий о логике, рациональности, возможно даже — красоте решения задачи. Хотя в гуманитарных вопросах результаты впечатляющие.
>>5671Они определённо могут абстрактно мыслить. Я проводил тесты:— Нейронки не знают о вселенной самосбора, но если им закинул краткое описание вселенной, то генерируют контент по ней, то-есть на основе анализа новой для них информации, на которой они не были обучены— Если сформулировать задачу, не имеющую отношения к реальному миру, которая опирается только на искуственные вымышленные концепции, нейронка решит её, хотя в данных для обучения ничего подобного не было— Я придумал новый язык программирования с необычным экзотическим синтаксисом (другие ключевые слова, другие обозначения, другой порядок записи операций) и закинул в нейронку описание, нейронка смогла правильно сгенерировать код на этом языке— Я описывал сложные мудрёные операции вида «функция X принимает аргументы a,b,c,d,e,f, если a больше b, тогда выполняется функция c с аргументами d, y где y результат деления e на f, иначе...» и она справляласьВ настоящий момент нейронки решают не весь спектр задач, но уже больше чем как ты их называешь «веб-макаки». Учитывая как нейронки быстро развиваются, понятно что постепенно спектр решаемых задач будет расти.>Это требует не языковой моделиЧто не так с языковой моделью? Это нейросеть, она воспроизводит принцип обработки сигналов как он есть в нейронах человека. Судя по всему, нейронка может рассуждать логически. Тут проблема в том что для генерации ответа не проводится слишком сложного анализа. А теперь представь что если мы сделаем цикл, где нейронка генерирует промежуточный результат рассуждения в виде текста, он сохраняется и передаётся в следующую итерацию где нейронка генерирует следующий вывод и так далее. Так можно сильно повысить результативность.>инстинктивных человеческих понятий о логике1. Что такое инстинктивное понятие о логике?2. Если нужно вшить эти понятия, значит скоро вошьют. Нейросети развиваются быстро
Продолжаем:1. есть такая задача для теста тьюринга: «Большой шар проделал дыру в столе, потому что он был сделан из пенопласта. Что было сделано из пенопласта?». Считается что боты не пройдут её потому что её не решить не понимая контекста. я задавал её ботам и они правильно решали, я пробовал придумывать другие подобные задачи и они справлялись2. был высказан тезис что боты не учитывают контекст и что если ты уйдёшь из чата и придёт другой пользователь то бот не увидит между вами различий. Я провёл эксперимент, я вошёл в чат, представился как Алексей, рассказал о себе и попрощался. потом написал что я уже другой человек — Борис и рассказал о себе. Нейронка смогла правильно ответить на вопросы об Алексе и о БорисеТАкже я хочу обратить внимание на следующую закономерность:1. Люди отвечают что какая-то функция не реализуема в нейросетях впринципе, что мол для этого нужно кардинально другие методы и что в ближайшие лет 200 этого не будет или не будет никогда2. Проходит полгода (иногда месяц или неделя) и эта функция оказывается реализованной3. Люди на это отвечают «ну да, ну есть такое, ну подумаешь, но вот кое-что другое они уже не смогут сделать впринципе»4. Проходит пару месяцев и вот это кое-что другое уже реализованоСкептики не учатся на своих ошибках. Они раз за разом обсираются и не делают из этого выводов. Нейронки с каждым разом всё лучше и лучше. Умный человек проанализирует историю и сделает выводы, построит прогноз на будущее на основе прошлых событий. Та статья сотрудники openAI она как раз и основана на анализе закономерности скорости развития ИИ (это как закон Мура). Скептики игнорируют реальность, «да не будет ничё» и точка. Даже если завтра создадут ИИ, который за день изобретёт и построит машину времени и сверхсветовой звездолёт, скептики всё равно будут говорить «это лишь имитация интеллекта, бесполезная игрушка, зачем она нужна? она не изобрела машину времени, она просто сопоставила факты которые в неё загрузили, это не наличие разума, у неё нет души»
Джвадцать лет мы были ленивыми мудаками, но теперь мечта сбылась.
Хоро.
На просьбу создать «Доку-2» по концепции Гросс-Днепрова. Кидайте ещё какие-нибудь смешные диздоки.
А вот симулятор знакомств он пишет. Но только десять реплик. Остальное ручками. Чего вы больше хотите — нового движка для колчка или дейтсима про немыто?
